儘管如「冷門才是熱門」文中所提到的，學商用大型主機，難度並不高，又可大幅增加同學們的「賣相」，找到待遇不錯的穩定工作，成本效益超高。但是，同學們選課時，仍然相當猶豫。總覺得，學這些過時的東西，除非真的就想這麼走下去，否則，將來若完全用不上，豈不浪費了寶貴的時間？或者，只要用上的機率不高，就不值得投資時間下去，不是嗎？誰不想學些有未來性的東西呢？
這個問題很重要。其實我們做任何事情、交朋友、買東西時，有意識或不自覺的，都跟這個「未來性」的評估有點關係。一件事情做下去，若效果持久，或可以多次節省將來的力氣，就比較值得費勁去做；一個朋友若將來可以互相幫助，友誼上、事業上，而非只是言不及義之交，就比較願意投注心力；買個東西，也要擔心會不會很快就過時，能否用得夠久。三學分的課，也就是每周 3 小時，乘以 18 周，再加上課前課後、作業考試，也是七、八十小時的投資啊。
追究起來，一個學問，或說一門大學研究所的課程是否過時，跟「教法」的關係，還大於「課程主題」本身。為何如此說呢？因為，幾乎任何學問，我們都可以把它拆解成兩大部分：一部分是技術的、短暫的、應用的；另外一個部分，則是原理的、長遠的、觀念的。太強調前者，無論眼前多麼先進，還是很容易就過時；完全不談也不行，學者將無法心領神會。
試想，武學宗師是如何養成的。到了最高境界，所有招式都已忘卻，隨手抓來，什麼東西都可以當武器，是不是？但是，一旦收了徒弟，還是得要求從馬步蹲起，不可能兩三下，就把畢生絕學傳授完成。儘管如此，你應該不至於質疑大師，說蹲馬步會不會太過時了吧！當然，你跟的是大師還是匠人，時間愈久，差別就愈大。能拜到何種老師，就看造化了。
同樣是資訊科技，涉獵較多的人必定知道，大部分的觀念都是共通的，儘管用詞不同，其實都可以類推。更進一步，資訊科技所談的解決問題的技術、方法，在其他非 IT 領域，甚至生活當中，也都是適用的。如果你能夠看得如此透徹，那麼，你的教法一定大大不同。那些「跨越時空」的東西，正是最最精華的學問。可以說，你是在學商用大型主機，也可以說，不是，你只是以商用大型主機當引子，學的是真理，是可以多方應用的真理。
這道理，跟生硬的內容不見得就該教得枯燥乏味，其實歸結到同一個因由。自己少不更事時，也屢屢犯這毛病：專注細節，忽略大局。當然，經驗、能力、個性、視野，都會左右一個老師的教學風格與內涵。學生的背景、資質、意志力也會。但無論如何，教師的責任仍然是最重大的。
到了一個境界，就沒有過時不過時的問題，也沒有枯燥不枯燥的問題。就像 Samuel Johnson 說的，「When a man is tired of London, he is tired of life … for there is in London all that life can afford.」我們也可以說，如果你厭倦了「資訊科技」，你也厭倦了知識。當然，引號「」裡的東西，不一定是資訊科技，可以是任何了不起的學問。那些學問若弄得枯燥乏味，絕對不該是學問本身的問題，而應該是教法的問題。否則，那就不是甚麼值得學的學問。
♣