第一堂 談犧牲就傷感情了 ─ 陪你上哈佛：正義是啥道理

■陳以聖 / 原載：κrazian

試想你是個電車司機。煞車突然故障，車子失控的向前直衝。遠處有五個維修工人，低頭認真的在工作。正當你驚慌失措，卻瞥見軌道有個分支，幸好幸好。你奮力轉動方向盤，竟發現支線上也有一位工人。完了，這下該如何是好？

大部分同學都認為應該要轉，理由當然是減少傷亡。接著問：如果你不是司機，而是一名旁觀者，但身旁剛巧有個胖子，很就手，嗯，意思是說，如果你把他推到軌道上，保證可以救得那五名工人。你推是不推？

這一把大概都推不下去了。為什麼？看來我們並非真的只是以「減少傷亡總數」來判斷。減少傷亡，絕對是我們的本能、直覺。除此之外，「感受的強弱」也是本能的一部分。

在原狀況中，若主線上的五個工人還很遙遠，而支線上雖只有一個工人，卻離得很近很近。只要一轉，那個孤獨的工人即刻斃命。相信多數人一定轉不下去。這和無法動手推那胖子的道理就相似了。因為這一推，他立刻就嗚呼。「親手」加上「就在身邊」，構成了難以踰越的心理障礙。這代表「強烈的感受」將凌駕於「減少傷亡總數」的判斷。而感受的強弱，端看「時間的緩急感」和「距離的遠近感」而定。當然，你和他之間有無連結，也影響感受的強弱。這連結包括：知道他的名字、照過面、說過話、熟識、親人，等等。

其實，面對逃無可逃的艱難抉擇，人們最普遍的反應是「不抉擇」。蒙住眼睛、轉過頭去、祈禱奇蹟出現，大概就是僅有的作為。潛意識的盤算是：參與的決定愈少，責任就愈少。命運的擺佈，你說，要向誰喊冤？當災難就在面前發生，即便清楚知道，「不選擇」也還是一種選擇，然而，「無奈袖手」所留下的心理衝擊，絕對遠遠比不上「雞婆動手」須直接承擔後果的恐懼。

也許我們自認，如果不是那麼迫在眉睫、無暇細想，誰都可以做出較「明智」的決定。真的是這樣嗎？在舒適的課堂上預先擬好的決定，帶到生死攸關、情緒緊繃的現場，你真的做得下去？爭辯是無意義的，因為無法做實驗。

下一個例子就很搞笑了。如果你是醫生，為了救五個受重傷而急需各種器官的工人，會不會到隔壁殺了那位來健檢的人，取用其器官？

這一路引導，是絕佳的內省修習。「應該」怎麼做並非探討的目的，思考你「為什麼」會這樣、那樣想，以及你有「多確定」，才能得到最大的收穫。

一件事情是否合乎道德，或正義，有兩種思維：「結果論Consequentialist」和「絕對論Categorical」。結果論說的是，如果整體結果利多於弊，就是好的行為。也就是說，殺一個若可以救五個，這麼上算的事情，何樂而不為？而絕對論則說，如果一個行為是錯的，不管目的為何，它，就絕對是錯的。意思是，殺人既然不對，它就永遠是錯的，管你因此可以救活多少人！

結果論是一種「成敗論英雄」的態度。「犧牲小我，完成大我」固然言之成理，但是，小我和大我之間的界線在哪裡？個人和家庭之間？家庭和家族？家族和社會、國家，乃至全人類？甚至太陽系、銀河系、整個宇宙？就算你好不容易劃清了界線，當你身處界線內或界線外時，你的態度會一樣嗎？也就是說，站在「旁觀」或是「大我」的一方，當然沒有問題，但是，當你被認定是「小我」，被「以大局為重」勸退、勸降、賜死時，還能那麼從容慷慨嗎？

進一步問，你所成就的那個「大我」，就值得嗎？如果反而危害了「大大我」呢？比方說，荊軻犧牲一己性命，抗秦以成就燕國，或其他諸國。燕國或其他國，會比秦國更有本事，結束混戰局面，統一中國嗎？哪一國的國君更值得愛戴呢？再追究下去，中國統一就比較好嗎？出個昏君，全中國都塗炭，無處可逃，戰亂可曾少了？趙子龍拚命救劉阿斗，諸葛亮鞠躬盡瘁輔佐，蜀國就那麼值？中國真讓他統一，會是什麼德性？歐洲過去興盛而多元的文化，豈不是更強韌、更豐沛、更迷人嗎？歐元大一統好處雖多，最後卻成了歐債問題找不到出路的根本原因。

也許你要說，沒法兒，我們當然不能看那麼長、那麼遠？世事變幻無常，昨是今非者，比比皆是。對，那麼，所謂成敗論英雄的「成敗」，要在何「時」論之？何人的「角度」論之？哪一個「層次」的大我論之？如果總是人言言殊，我們又何必死守一己之見，自我禁錮心靈？

再看絕對論，那顯然是更缺乏彈性，毫無想像力的觀點。這世上有什麼事，是一定對或錯的呢？如果不考慮現實環境的時空因素、歷史因素、目的因素，如何完整評斷一件事情？更甭提一件事的對或錯，人們要如何達成共識了。

例如麻雀，農人都討厭他偷吃稻米，所以該死，對不對？1956年，中國農工生產「大躍進」時期，毛政府為保護作物，號召「除四害」。「老鼠奸，麻雀壞，蒼蠅蚊子像右派；吸人血，招病害，偷人糧食搞破壞。」麻雀的具體罪狀是，一年吃米三升。於是，傾全國之力消滅麻雀。人們「轟、打、毒、掏」，鑼鼓喧天，搖旗揮竿，鞭炮混著槍聲，麻雀不打死，也嚇死、累死。1958一年竟消滅了兩億多隻麻雀。除掉麻雀，卻引爆了蟲害。1959起一連三年大饑荒，估計非正常死亡人數在一千七百萬到三千二百五十萬人之譜。

因人們無知、自大，造成的生態浩劫故事，多到讓人掉淚。現在大家都知道，微妙複雜、有機的生態系，儘管強韌，其抗壓還是有限度的，其復原也需要時間。考古學家都認知，別挖光光了：現在的科技，不論分析能力，還是保存能力，再厲害也強不過未來。總得為更優秀的子孫保留些物證吧！至於前幾個世紀，以殖民、貿易，甚至傳教、開化為名，所一一滅絕的種族、語言、文化，如今知道珍貴，卻已無從憑弔，徒呼奈何。

那麼，如果我們再問：「何謂正義？何謂道德？該怎麼做才正確？」我們還能那麼有自信嗎？

所以，Michael才說，要當心，談論哲學，並不會使人變成個「較好的公民」。更清楚的說，我們「也許」會變成「較好」的公民，但是，在那之前，我們「保證」會先變成「較差」的公民。

請繼續上《陪你上哈佛─正義是啥道理》第二堂，就是別吃我。

♣